Жители первых и вторых этажей в многоэтажках, обнаруживая в счетах на оплату ЖКУ графу «за лифтовое обслуживание», зачастую считают это несправедливым. Плата за эту услугу нередко становится причиной конфликтов с жильцами и управляющими организациями (компаниями).

Ответ по этой проблеме можно найти в нормах жилищного законодательства и судебной практике.

Лифт относится к инженерному оборудованию здания, предназначенного для обслуживания более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

ЖК РФ содержит определение категории "плата за жилое помещение", характеризуя ее как плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, другими словами, мест общего пользования (то есть лестниц, лифтов, чердаков, подвалов, крыш и др.). 

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Из приведенных норм ЖК РФ следует, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников и нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение. 

Итак, размер платы за жилое помещение зависит только от размеров жилого помещения, то есть, чем больше его площадь, тем выше размер платы. 

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона, и самое главное - оно не подлежит разделу в силу закона. Понятие доли признается ключевым для определения общей собственности. Применительно к общему имуществу в многоквартирном доме как объекту общей собственности данное понятие характеризует именно долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме, но не часть лестничной площадки, коридора, подвала, крыши, лифта и т.п. Поэтому недопустимо определять долю в общей собственности на общее имущество в натуральных величинах, например 5 кв. м на лестничной площадке первого этажа. 

Жилищное законодательство определяет общее имущество именно в доме, а не в подъезде или на этаже! 

Следовательно, все лестничные площадки, лифты, двери в подъездах и т.п. являются общим имуществом всего дома, а не только того подъезда или этажа, где они находятся. Поскольку объект общей собственности всегда воспринимается как единое целое, то доля в праве общей долевой собственности определяется в процентном отношении. 

В соответствующей пропорции определяются и расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Обоснованность включения в квартплату расходов на содержание лифта применительно к жильцам (собственникам) квартир, расположенных на первом этаже, была подтверждена и судебной практикой. 

В качестве примера, можно указать Определение Московского областного суда от 19.10.2010 г. по делу № 33-20172, в котором задолженность было подтверждена обоснованность и законность включения в квартплату расходов на содержание лифта применительно к жильцам (собственникам) квартир, расположенных на первом этаже (ссылка на судебный акт).

Ранее, в одном из дел, дошедших до Верховного Суда Российской Федерации, заявитель указывала, что "она проживает в квартире на первом этаже дома и общим имуществом в виде лифта никогда не пользуется, а поэтому она не должна нести расходы по его содержанию и ремонту". 

Верховный Суд Российской Федерации, в своём решении от 26.05.2005 г. № ГКПИ 05-588, рассматривая данное дело о плате за лифт жильцами первого этажа дома, отметил, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392 были утверждены "Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" абзацем 3 пп. "а" пункта 3 которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя внесение платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома. 

Данная норма Правил полностью соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации установил: из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что "обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения нанимателей жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение" (ссылка на судебный акт).

Кстати, в регионах, иногда власти сами пытаются установить дифференцированные платежи за содержание общего имущества. Например, так было в 2014 г. в г. Севастополе. В постановлении Правительства Севастополя от 30 декабря 2014 г. № 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения" установили различный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений на первых этажах и жилых помещений выше первого этажа в многоквартирных домах, оборудованных лифтами.

Однако, суд не согласился с тем, что возложение на собственников помещений первого этажа, которые, как правило, не пользуются лифтом в связи с отсутствием такой необходимости, обязанности оплачивать услуги по содержанию лифта наравне с собственниками помещений, расположенных выше, не отвечает общим началам гражданского и жилищного законодательства.

Установление Правительством г. Севастополя дифференцированных платежей за содержание общего имущества для всех собственников жилых помещений противоречит принципу жилищного законодательства о равенстве обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества дома, установленному статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ставит в неравное положение собственников помещений, и, соответственно, противоречит и принципу равенства всех перед законом, установленному в статье 19 Конституции Российской Федерации. 

Дело дошло до Верховного Суда Российской Федерации (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2016 г. по делу № 117-АПГ16-2 ), который определил: 

Признать недействующими положения постановления Правительства Севастополя от 30 декабря 2014 г. N 680 "Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения" в части установления различного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на первых этажах и жилых помещений выше первого этажа в многоквартирных домах, оборудованных лифтами (ссылка на судебный акт).

Вывод: при решении вопроса о размере участия собственника жилого помещения в финансировании расходов, например на ремонт (содержание) крыши или лифта, не имеет никакого значения, на каком этаже расположено жилое помещение и сколько человек в нем реально проживает.

Но, есть и исключения:

Постановлениями Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области "Об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда городского поселения Красногорск, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, находящихся на территории городского поселения Красногорск" установлено, что в домах с лифтами плата за содержание лифтового хозяйства, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов с жителей 1-х этажей не взимается.

Однако, эти постановления горадминистрации не были отменены и на их основе жители первых этажей не платили за содержание и текущий ремонт лифтов, что также подтверждено судебной практикой (ссылка на судебный акт).