Досудебный порядок в делах о защите прав потребителей

Достаточно спорным являлся вопрос об обязательном досудебном (или претензионном) порядке урегулирования спора потребителя с субъектом предпринимательской деятельности (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов).

Традиционно, однозначно, считалось, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Это четко следовало из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

По ВСЕМ остальным категориям споров с участием потребителей (физических лиц) обязательный досудебный порядок не был предусмотрен!

Однако, Верховный Суд Российской Федерации в новом своём постановлении дал интересное и важное уточнение, относительно обязательного досудебного порядка урегулирования спора с участием потребителя.

В пп. 4 и 5 п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано:

"Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450-1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется".

Данное уточнение действительно имеет большое значение в свете п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

"При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)".

Таким образом, если потребитель рассчитывает на присуждение в его пользу т.н. "потребительского штрафа" (за неудовлетворение в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) требований потребителя, то необходимо соблюсти претензионный порядок.

Однако, остаётся открытым вопрос: по всем ли требованиям потребителя необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок или лишь по тем, которые указаны в подпункте 4 п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»?

В идеале, письменная досудебная претензия в адрес Ответчика - будет важным "козырем" Истца в суде.

Внимание!

Информация на сайте носит больше ознакомительный характер, и дает базовые знания по вашей проблеме.

Каждый отдельный случай индивидуален, поэтому вы можете уточнить любую информацию по Вашей проблеме у наших дежурных юристов-консультантов. ↓

Иные интересные Обзоры:

Обзор - О "законности" самоизоляции или судебное толкование

(на примере одного странного судебного решения)

Обзор Как лишить отца родительских прав без его согласия?

Обзор "О правилах выгула собак"

Обзор "Закон о тишине"

Обзор "Оценка судебной перспективы"

Обзор "О праве доступа в жилые помещения работников управляющих организаций (компаний)"